Sobredosis

Bien, después de una seria sobredosis de "Sumario Macs", creo tener una primera impresión.
No sobre lo que ocurrió, que es un puzzle, sino de la dinámica de la investigación.

Vamos a tratar de explicarlo.
En esta investigación hay datos para creer cualquier cosa. Es decir, hay datos que ratificarían, o echarían por tierra cualquier teoría que cualquiera podría emitir.
Es una especie de compendo de tres versiones diferentes de la misma historia.
Y por eso, me parece muy importante desvincular LOS HECHOS, de las impresiones personales.
Si no soporto a los Macs, y quiero encontrar una explicación que los inculpe. Sin duda encontraré contradicciones.
Si creo en la teoría conspiranoica de los policias pederastas, encontraré una historia convincente.
Y si creo en las mafias ladronas de niños, tambien hay una historia que cuadraría....
Y creo que todos se han obcecado en su propia versión.

Según la versión que estudiemos, vemos una historia completamente diferente.
Posiblemente por eso esté tan callada últimamente. Veo analizo, estudio..... pero no quiero dejarme llevar por las impresiones generales del público.

Si les soy sincera. Hoy por hoy..... intento descartar "nuevas perspectivas", y no me está resultando facil

Un post que no va a gustar a nadie

Veran ustedes....
Comencé este blog diciendo que "ya se ha hablado demasiado, se ha especulado demasiado, ahora VAMOS a hacer que MADELEINE hable". NO sé que parte de la frase no se entendió, pero si alguien esperaba que siguieramos diciendo, "Macs maaaaaaaaalos" se equivocaba por completo.
Me interesa que Madeleine hable por sí misma, y que Madeleine haga justicia. ¿como? encontrandola.
Esa es la única finalidad de mi trabajo. Y si, claro que sí, unas veces leo datos del sumario, y me sale contarlo, y otras simplemente, me sale tomar mis notas y seguir comparando.
Eso no impide a nadie seguir manteniendo las conversaciones que ustedes consideren adecuadas en la zona de comentarios.
En todo este blog, solo hay una frase que me parece relevante, y que en algun momento se escribira, la de "hemos encontrado a Madeleine". El resto, me permitirán que no lo entienda. Cuando alguien me increpa a que "no empiece algo que no vaya a terminar", le preguntaría, ¿a que se refiere exactamente? ¿a que no empiece un blog para tener a la gente entretenida? o a ¿que no empiece con una investigacion independiente y desde cero de un sumario abierto?

En todo caso señores, siento decirles que no son "mi jefe" no me tienen en nómina, no me pueden despedir, y aunque lo hicieran, mi economía, posición social, amistades, o vida familiar, no se resentirían en absoluto.
Así que señores, esto es un simple espacio más en la inmensidad de internet que pueden visitar si buenamente les da la gana, al igual que otros miles de millones de páginas, sobre temáticas tan variopintas como la cria del champiñon australiano, o los menús de las compañías aéreas.

Anda que no hay blogs absurdos....Pues si este no les gusta, ya saben, añadanlo a su lista de blogs absurdos. La mia es interminable, y no voy por ellos dando por saco.

Cordiales saludos

Sumario ( La pelea)

Les juro que he leido cosas absurdas en mi vida... Muchas... Por ponerles un ejemplo. La guía del Autoestopista Galáctico, recomendación de un amigo.... O en un acto de sumisión sadomasoquista extrema, El Ciclo Barroco en 3 tomos por sugerencia de mi amorcito. Aun así, les juro que el sumario de los Macs, me está costando....

A ver, aparte del absurdo de las idas y venidas, cruces,vigilantes y tempos que no cuadran ni de casualidad.... Una de las cosas que me han llamado muchísimo la atención es "la pelea" de la noche anterior.
Resulta que según la declaración de Kate, la noche anterior tuvieron una bronca de las que hacen época, y ella durmió con los niños. ¿El motivo? que Madeleine es demasiado activa, y a ella la agota y su marido no le hace ni caso....

Vale, secuenciemos esto, que parece interesante....

Resulta que una feliz familia está de vacaciones, con esa imagen de matrimonio ideal, tienen la misma pelea que todos los matrimonios del mundo en la mi9sma situación: "Nene, deja ya a los amigos de una vez, que te recuerdo que tienes hijos y estoy hasta el gorro" ( les suena la frase? a que si?)....
Pués bien, esa pelea llega hasta el punto de que Kate, se va a dormir a la habitación de los niños.... Eso en mi idioma es algo mas que una "leve diferencia de opinión conyugal".... En idioma católico, incluso más (ya saben, lo del tálamo nupcial y lo sagrado de dormir juntos)....

Bien, aquí estamos en ese tierno amanecer.... papi se levanta solo en la habitación... mami sigue rebotada... y los niños siguen tan hiperactivos como el dia anterior, y les repampinfla que sus padres estén agotados... vamos, lo normal en estos casos

Jane pasa por su apartamento, y llevan juntos a los niños a la guardería... Es decir, que tiempo para charlar y reconciliarse, entre el "maaaaaammmiiiiiiiiiiiii!" y el "la hemmmmana má pegao!!!". (todo ello en english version, of course) suponemos que no han tenido.

En este punto estamos, cuando, ya dejan a los niños y contiuan acompañados del grupo durante todo el resto de la jornada. Comen acompañados.... Y la última vez que alguien ajeno al matrimonia ve a Madeleine con vida es a las 17:00 horas.
Los testigos consultados, no recuerdan (ni uno solo) una actitud cercana del matrimonio que en todo el dia, no se dirige la palabra.

Y a las 17:00 Gerry se larga (otra vez) a jugar al tenis. Y la deja a ella encargada de bañar, dar de cenar y acostar a los niños para ir a reunirse con los amigos
Se imaginan el rebote monumental que a estas alturas puede tener Kate?

Les podría cuadrar eso, con una situación accidental en la que Kate se ve inmersa, con resultado de mueerte, y que provoque en Gerry un sentimiento de culpabilidad tal que solo desee proteger a la esposa?

ummmm, quien sabe?

El secreto es la clave del asunto II

Ante todo mis disculpas por la tardanza. Recuerdo que hace unos meses me ponían desventurada por tener demasiado tiempo. y ahora que no lo tengo tambien, por la tardanza. Desgraciadamente quien haya hecho daño a Madeleine no es el unico "malo" que hay por el mundo....
En todo caso, me parece, y asi lo dije, que este caso únicamente será resuelto cuando Madeleine hable por sí misma. Cuando encontremos a Madeleine, esté donde esté, y esa es mi función.
Ya hemos hablado demasiado, Ya hemos especulado demasiado....

Volviendo al tema, ¿que quiere decir la frase EL SECRETO ES LA CLAVE DEL ASUNTO?
y NO, no significa nada de conspiraciones judeomasónicas, ni de agujeos negros ( Javier, que te veo, cacho friki), nada más lejos de mi intención que insinuar nada parecido

Hace algún tiempo, dije algo como "que pasaría si este caso fuera endiabladamente complejo, porque no hay una única verdad y cada actor de la función representó un papel aislado de la función de los demás?". Y no se si reconrdarán que poco, muy poco tiempo después este blog tuvo un abrupto final........... ¿que pensarian si les dijera que esa teoriía hizo más daño que cualquier otra especulación?

Amaral e su libro insinua muchas cosas, insinua temas de pederastia, insinua un traslado, insinua una segunda ubicación.......

Recuerdan ustedes una teoría según la cual les decía que lo que aquella noche se perdió fué un cadaver?. Pues por ahí van los tiros.

EL SECRETO ES LA CLAVE DEL ASUNTO porque ninguno ha dicho una verdad ni de casualidad a ningún otro de los miembros del grupo. Entre ellos han mantenido tal cantidad de secretos, que se hace real eso de "entre todos la mataron y ella sola se murió"

Verán, imaginen que uno de los miembros del grupo es aficionado a "las niñas pequeñas". Otra da somniferos a los niños. Otra bebe demasiado. Otro estaá haciendo carrera política. Otro...... Y así un largo etcetera.

Fi8nalmente la niña muere en un accidente, ahora bién, cada uno "es o se siente culpable a su manera" El matrimonio mantiene el cadaver, el cadaver es trasladado sin su consentimiento, hay una primera localización no conocida por Kate, Kate ha perdido un cadaver, reacción de pánico. Posteriormente hay un pacto de entrega del cadaver y un traslado... mentiras, mas mentiras, secretos y más secretos qe superpuestosdan lugar a una investigación imposible.

Entre todos... y ella sola....

Admito opiniones

P.D: A mis queridos trolls, el odio exacerbado suele ser una manifestación de las frustraciones propias y una proyección del propio interior, asi que no, no les censuraré. Me repampinfla que se autorretraten de ese modo tan patético en este blog o cualquier otro.

El secreto es la clave del asunto

En medio de la semana de trabajo más delirante que recuerdo, y a falta de tiempo material para sentarme a repasar datos objetivos relativos a la investigación, me quedo con una reflexión muy interesante que apuntaba Remember hace un par de dias sobre la frase de Amaral "EL SECRETO ES LA CLAVE DEL ASUNTO"
Bueno, Gonzalo Amaral, tiene la costumbre de ser bastante críptico para aquellos que no lo conocen, conociendole un poquitin, es como un libro abierto, pero asi, en la distancia, la verdad es que el hombre, es rarito.
Parafrasear a Nietzche con el título del libro (el suyo es "la verdad de la mentira" el de Nieztche es "Sobre verdad y mentira" aunque la traducción literal de la versión alemana es "Verdad en la mentira"), para acabar diciendo que "El secreto es la clave del asunto" que viene a ser una adaptación de la paradoja masónica de "el secreto de la clave" o "la clave es el secreto", unidos a unos cuantos guiños más igualmente sorprendentes... no deja de tener su guasa. Gonzalo, no cambies, me rio mucho contigo, ya lo sabes. (os dejo un enlace, al texto, a ver que opinais, acertado....jejeje http://www.nietzscheana.com.ar/sobre_verdad_y_mentita_en_sentido_extramoral.htm
Como siempre, para entender algo de lo presente, miremos atras.
¿Que hizo Gonzalo Amaral con esta investigación? Amaral sabe, que un buen dia le encargaron la investigación de una desaparición de una niña. y que su experiencia, y lo que fué encontrando en la investigación le dicen que mire donde mire, ve un accidente, una negligencia y muchas cosas que no cuadran. Actuó en consecuencia, los declaró arguidos, y esperó una reacción que nunca se produjo
Sin extenderme mucho más que no son horas...
¿Cual es el gran secreto al que se refiere? Se ha especulado mucho, se ha hablado de las influencias de los Macs para que la investigación no prosperase.... Pues no señores, ese no es el secreto.....
La clave de este caso es, precisamente, que nadie conoce toda la verdad. Y ahora admito ideas, mañana se lo cuento, prometido. Pero mientras, por favor, que opinan?

Un abrazo

Mis

disculpas por la tardanza, no, no me he ido, ni tengo intención. Estoy tratando de terminar contrarreloj un trabajo antes del sábado y mirando documentación del caso Madeleine en los pocos ratos que tengo libre. Espero estar 100% operativa a partir del domingo.
Mientras os leo y medito respuestas. Un abrazo

Congelación? Pues igual no, Error nº1

Nos cuenta el amigo Gonzalo Amaral, que está convencido de que el cuerpo fué congelado y trasladado posteriormente en el coche de alquiler, donde a causa de la descongelación quedaron restos no concluyentes en el vehiculo.

Vale, sí, sería una opción,pero puesto que no he ha podido concluir que la sangre sea de Madeleine, que tampoco se ha podido localizar el susodicho congelador, y que dudo mucho que los Macs tuvieran las llaves de una casa con arcon congelador, y un cómplice, y mucho menos que la policia no encontrara nada en las viviendas que registró. yo diría que hay un error de planteamiento.

Pero para eso hay que entender que encontraron, como, porqué se produce y donde. Y se lo voy a explicar.

Como expliqué en el post anterior, aparecen restos de sangre muy degradada. Tan degradada que no se puede obtener una cadena de ADN completa y concluyente que analizar.
Esto, para cualquier forense significa que la célula se ha roto, y la cadena de ADN se ha roto. Vale, bien, una de las cosas que producen ese efecto es la congelación.

Expliquemos ese fenómeno mas despacio.
El cuerpo humano está formado por células, y las células tienen un alto contenido en agua. Al reducir la temperatura del cuerpo, el agua que contienen las células aumenta de volumen rompiendo la membrana celular.

Hasta aquí bien.
Cuando en el vehículo aparecen minúsculas muestras biológicas consistentes en exhudados corporales con ADN dañado. Lo más normal es pensar que los daños de ADN son provocados por la congelación y la presencia de muestras se deben a la descongelación y los exhudados de dicho proceso.
Evidentemente para congelar un cuerpo hace falta un congelador, y eso es lo que se busca

PIIIIIIII, error, Craso error.

Sin pretender explicar los procesos de equilibrio/desequilibrio térmico postmortem, y su importancia en la datación del fallecimiento. que darían para varios estudios que exceden a las pretensiones de este blog..... Diría que:

El los procesos de criogenización el máximo problema consiste en estabilizar el proceso de aumento de volumen, cuyo punto máximo se situa en los 4 grados centígrados. Y el procveso de cristalización del agua en el interior de la célula que se procuce entre 0 y 2 grados centígrados.Normalmente para evitar esto en congelación de embriones, por ejemplo, se requiere utilizar una sustancia anticongelante, dimetilsulfoxido (DMSO) que si bien no impide la formación de cristales, si hace que estos sean suficientemente pequeños para no romper la pared celular.

O lo que es lo mismo, encontramos los mismos daños en una celula congelada a -30ºC que en una a +4ºC.

Porqé congelación? Porqué no buscar una formación geodésica natural con agua a dicha temperatura?

Tiene alguien un informe geotérmico que indique la presencia de aguas subterraneas, estancadas, lagos, o cualquier cosa similar que el dia 3 de mayo de 2007 estuviera a una temperatura exacta de entre 1 y 4 grados centígrados?

Ahi buscaria yo la primera localización del cuerpo.

Marcadores y donantes

Observo que una de las cosas que más han llamado la atención a los lectores es la descripción que Gonzalo Amaral realiza de los marcadores genéticos encontrados en el vehículo de los McCann, y como esto no ha sido admitido como prueba de cargo.

También se comentó en varios momentos de la investigación que existían pruebas de ADN mitocondrial y de ADN celular. Son dos cosas diferentes.
Las mitocondrias son pequeñas partes en el interior de la célula que contienen UNICAMENTE el ADN heredado de la madre. No se combina con el del padre, por lo que es útil para verificar maternidad. Es algo parecido al apellido, pero al revés.
Digamos que Antonio Perez tiene dos hijos con Isabel García, sus hijos serán Pedro Perez y Ana Perez. Desapareciendo el apellido de la madre. A su vez Pedro Perez tiene un hijo con Maria Sanchez, llamado Miguel Perez. Y Ana perez tiene un hijo con Santiago Hernandez, llamado Felipe Sanchez.
Como vemos el apellido heredado de la madre desapareceria en la siguiente generaciñon heredando el del hombre progenitor.
Vale, el adn mitocondrial es lo mismo, pero heredando las caracteristicas de la madre.

Por otra parte está el ADN celular, que es el más empleado, y que es el que contiene toda la información genética necesaria para el desarrollo de un nuevo ser a partir del momento de la concepción. Este ADN es una recombinación genética de las características del padre y de la madre. Y la determinación a efectos judiciales se basa en la determinación estadística de cuantas personas podrían compartir ese ADN en el conjunto de la población mundial. Podríamos decir que si el dato estadístico nos dicce que esa combinación sería compartida por 1 de cada 25.000 millones de personas, siendo la población mundial actual de 7000 millones, se puede afirmar con una probabilidad extremadamente alta, que ese ADN pertenece a una persona determinada.

Ahora bien, LAS PRUEBAS con las que se realizan los análisis de ADN no son perfectas, y de los miles y miles de alelos que se podrían analizar, en la actualidad se utilizan 19.
Me preguntaran, se podrían usar otros? si, claro, se podría usar cualquiera, pero las pruebas están fabricadas para detectar esos 19.
Hace unos años las pruebas analizaban 14 marcadores, despues 17 y ahora las maas sensibles 19, es posible que en el futuro se estandarice la prueba de 25 marcadores, pero actualmente no está disponible.

Bien, que ocurre con estos marcadores? Al introducir en la máquina la muestra biológica, sea del tipo que sea, nos indica dos datos, la posición del marcador (numero del marcador al que se refiere) y el valor obtenido.
Si estuvieramos haciendo una prueba de paternidad, tendríamos que comparar los valores de la prueba de los padres con los del hijo, y si no aparecieran dichos valores tendriamos una identificación negativa.
Pero si lo que estamos es comparando con una muestra para dentificación de la persona, lo que hacemos es comparar sus marcadores, consigo mismo

Vamos a poner un ejemplo

Introducimos en una máquina una muestra de sangre de Kate y otra de Gerry, y otra de una muestra obtenida y ocurre lo siguiente

Gerry Kate Madeleine Resultado obtenido
Marcador1 11/22 10/13 11/13 11/10/13

conclusión para este marcador: en la muestra existe un marcador, el 11/13 que COINCIDE con el adn de Madeleine, Ahora bien, tambien podriamos decir que existe el marcador 10/13 que COINCIDE con Kate. Esta muestra solo nos indica que PUEDE ser sangre de Madeleine (11/13) contaminada con la de su madre (10). O sangre de Kate (10/13) contaminada con la de Gerry (11)

Gerry Kate Madeleine Resultado
Marcador 2 8/7 21/16 8/16 8/7/16

Conclusion para este marcador: en la muestra existe un marcador, el 8/16 que COINCIDE con el adn de Madeleine, Ahora bien, tambien podemos decir que existe el marcador 8/7 que coincide con Gerry. Esto nos dice que PUEDE ser sangre de Madeleine (8,16) contaminada con la de Gerry (7), o sangre de Gerry (8/7) contaminada con la de Kate (16)

Bien, si repetimos esto para 15 marcadores, la LOGICA, nos dice, y así lo manifiesta Amaral, que o en ese coche sangró todo el mundo, y hay sangre mezclada de todos, o lo más lógico es SUPONER que la que estuvo alli es Madeleine, que es con quien SI coinciden los 15 marcadores.

La JUSTICIA nos dice que si para cada marcador, existe posibilidad de coincidencia con otro miembro de la familia, es JUSTIFICABLE, que esos marcadores estén presentes, no siendo CATEGORICA la afirmación de que la transportada en el vehículo sea Madeleine.

Para ustedes como jurado popular sería suficiente? estoy segura. Para un fiscal que tiene que ir con eso a juicio, no lo és.

Decidan ustedes

Entender y creer

Aqui volvemos, en la versión más ZEN de Elvira. A que no entienden nada?
Pues a mi se me ha quedado el cuerpo zen. Justicia cósmica. Si señores.
Antes de empezar y que esto se transforme en un ir y venir de "son ellos, Kate es mala madre", aclaremos la situación.
-Esto es un blog que se atiene a la legalidad vigente. (chicos no os riais, que os veo), aquí no se difama, ni se lapida a personas contra las que no hay causas abiertas. Distinto es que encontremos las pruebas para abrir causas..... pero eso será otro capítulo
- Como legalidad vigente tambien es la libertad de pensamiento, pensemos lo que buenamente nos de la gana.
- Como la libertad de pensamiento es un derecho reconocido por la Constitución española, y esto un blog que se atiene a la legalidad, lo que piensen de mi me parece fantástico en todo caso.
A que ahora entienden menos aun?
Genial, vamos bien.
Para ver este caso, hay que batirse un poco el cerebro antes, disculpen mis juegos de palabras, pero si vamos a jugar con juegos de ADN de 17 marcadores y 3 posibles donantes, nos va a hacer falta un poco de ejercicio mental.
REPITO: Teorizamos sobre PROCEDIMIENTOS, basándonos en el HECHO CIERTO de un caso policial en que se realizaron pruebas periciales. Sin presuponer, en ningún caso culpabilidades. (que no os riais,jolin)
Ahora ya en serio
ME FASCINA ESTE CASO
Y no por su complejidad, sino por todo lo contrario. El caso tiene la sencillez elegante y limpia, y la coherencia musical de un Nocturno de Chopin. En serio. Aunque no se lo crean.
Es tan, tan claro, limpio, básico y lógico, que la mente humana ha conseguido desvirtuarlo hasta crear una maraña irresoluble.
Irresoluble? No, de ninguna manera.
Que ha pasado entonces?
Que la lógica cartesiana de los modelos de comportamiento, chocan frontalmente con la líneas de pensamiento legal que manejan los jueces. Este caso, no puede resolverse desde una pérspectiva
tri judicial en que un hecho lleva a otro. Para eso hay que entender y conocer muy bien los mecanismos de la justicia., y prometo que intentaré explicarselo
Creo que ya conté por alguna parte antes que un caso se divide en varias partes,
-El hecho,
-La categorización del delito
-La detección del sospechoso,
-La documentación de la acusación contra el sospechoso
-El juicio
La justicia portuguesa es aun más compleja, por que es mas garantista. La figura del argüido, obliga a la determinación del sospechoso para poder investigarle. Y en un procedimiento internacional sin correspondencia entre la figura del Argüido y la del sospechoso formal, la cosa se complica más aun, porque sin relacion causa-efecto-oportunidad, pero con sospechoso, ni la justicia española, ni la inglesa, aceptan peticiones de cooperacion
Absurdo, lo se.
El caso Madeleine, está en el siguiente punto.
Hecho: Desaparicion de Madeleine McCann el dia 3 de mayo de 2007.
Categorización de delito: Amaral lo categorizó como MUERTE, declarando argüidos a los padres de la niña. A partir de ese momento, por el absurdo mecanismo de investigación, si un juez tiene que autorizar algo en suelo inglés, o se le documenta la relación del argüido con el momento, capacidad, oportunidad, etc, o la respuesta es NO
Detección del sospechoso: en otros paises, el sospechoso es una figura interna de la investigación y hasta que alguien no es acusado, no conoce dicha investigación, En el mecanismo portugués al no existir la figura interna, sino que esta judicializada desde el primer momento, la capacidad de cooperacion internacional, es nula, en todo caso.
Documentación de la acusación contra el sospechoso: por lo explicado antes, se imposibilita desde el momento en que los requisitos para la declaración de argüido son incompatibles con la declaración de sospechoso de otros paises
Donde nos deja esto?
En que hay una declaracion de argüidos, y una investigación que no se ha podido concluir a partir del punto 3. Ahora bien, el HECHO, sigue existiendo, Madeleine sigue desaparecida.. NO?
Pues por ahí hay que empezar

Esto no va a acabar asi

El caso Madeleine no puede acabar asi. NO VA A ACABAR ASI.
Vamos a encontrar a Madeleine.
Todos han hablado por ella, todos han especulado por ella, todos MENOS ELLA.
Ahora que todos han decidido abandonar. No hay secreto de sumario, ni investigación reservada.
Ahora VAMOS a hacer que MADELEINE haga justicia.

Un saludo
Elvira Saez de Alberola