jueves, 24 de julio de 2008

Entender y creer

Aqui volvemos, en la versión más ZEN de Elvira. A que no entienden nada?
Pues a mi se me ha quedado el cuerpo zen. Justicia cósmica. Si señores.
Antes de empezar y que esto se transforme en un ir y venir de "son ellos, Kate es mala madre", aclaremos la situación.
-Esto es un blog que se atiene a la legalidad vigente. (chicos no os riais, que os veo), aquí no se difama, ni se lapida a personas contra las que no hay causas abiertas. Distinto es que encontremos las pruebas para abrir causas..... pero eso será otro capítulo
- Como legalidad vigente tambien es la libertad de pensamiento, pensemos lo que buenamente nos de la gana.
- Como la libertad de pensamiento es un derecho reconocido por la Constitución española, y esto un blog que se atiene a la legalidad, lo que piensen de mi me parece fantástico en todo caso.
A que ahora entienden menos aun?
Genial, vamos bien.
Para ver este caso, hay que batirse un poco el cerebro antes, disculpen mis juegos de palabras, pero si vamos a jugar con juegos de ADN de 17 marcadores y 3 posibles donantes, nos va a hacer falta un poco de ejercicio mental.
REPITO: Teorizamos sobre PROCEDIMIENTOS, basándonos en el HECHO CIERTO de un caso policial en que se realizaron pruebas periciales. Sin presuponer, en ningún caso culpabilidades. (que no os riais,jolin)
Ahora ya en serio
ME FASCINA ESTE CASO
Y no por su complejidad, sino por todo lo contrario. El caso tiene la sencillez elegante y limpia, y la coherencia musical de un Nocturno de Chopin. En serio. Aunque no se lo crean.
Es tan, tan claro, limpio, básico y lógico, que la mente humana ha conseguido desvirtuarlo hasta crear una maraña irresoluble.
Irresoluble? No, de ninguna manera.
Que ha pasado entonces?
Que la lógica cartesiana de los modelos de comportamiento, chocan frontalmente con la líneas de pensamiento legal que manejan los jueces. Este caso, no puede resolverse desde una pérspectiva
tri judicial en que un hecho lleva a otro. Para eso hay que entender y conocer muy bien los mecanismos de la justicia., y prometo que intentaré explicarselo
Creo que ya conté por alguna parte antes que un caso se divide en varias partes,
-El hecho,
-La categorización del delito
-La detección del sospechoso,
-La documentación de la acusación contra el sospechoso
-El juicio
La justicia portuguesa es aun más compleja, por que es mas garantista. La figura del argüido, obliga a la determinación del sospechoso para poder investigarle. Y en un procedimiento internacional sin correspondencia entre la figura del Argüido y la del sospechoso formal, la cosa se complica más aun, porque sin relacion causa-efecto-oportunidad, pero con sospechoso, ni la justicia española, ni la inglesa, aceptan peticiones de cooperacion
Absurdo, lo se.
El caso Madeleine, está en el siguiente punto.
Hecho: Desaparicion de Madeleine McCann el dia 3 de mayo de 2007.
Categorización de delito: Amaral lo categorizó como MUERTE, declarando argüidos a los padres de la niña. A partir de ese momento, por el absurdo mecanismo de investigación, si un juez tiene que autorizar algo en suelo inglés, o se le documenta la relación del argüido con el momento, capacidad, oportunidad, etc, o la respuesta es NO
Detección del sospechoso: en otros paises, el sospechoso es una figura interna de la investigación y hasta que alguien no es acusado, no conoce dicha investigación, En el mecanismo portugués al no existir la figura interna, sino que esta judicializada desde el primer momento, la capacidad de cooperacion internacional, es nula, en todo caso.
Documentación de la acusación contra el sospechoso: por lo explicado antes, se imposibilita desde el momento en que los requisitos para la declaración de argüido son incompatibles con la declaración de sospechoso de otros paises
Donde nos deja esto?
En que hay una declaracion de argüidos, y una investigación que no se ha podido concluir a partir del punto 3. Ahora bien, el HECHO, sigue existiendo, Madeleine sigue desaparecida.. NO?
Pues por ahí hay que empezar

23 comentarios:

pampita dijo...

Dale nomas, que mi cerebro enmohecido necesita sacudirse las telarañas.Y creo ademas que este es un "juego", el de Internet, digo, donde los que lo jugamos debemos poner reglas y respetarlas. Como en casi todo en la vida.
Tambien debemos entender que debido al anonimato, los protagonistas aparecen y desaparecen, utilizan otro "nombre artistico" etc. Esto puede molestar a algunos pero es lo que hay.
Asi que, soy toda oidos.

Anónimo dijo...

Cuando una persona desaparece, lo primero que cabe pensar es si su desaparición fue voluntaria o no.
En este caso, al tratarse de una niña tan pequeña no parece probable que se decidiera a hacer ningún tipo de viaje. Aunque hubiese podido abandonar el apartamento no podría haber llegado muy lejos, y el accidente (como caída a una acequia) parece descartado.

Solo me queda pensar que la desparecieron a la fuerza. Si la policia ha investigado a todos los posibles sospechosos en ese sentido de la zona y los ha descartado ¿que nos queda? Pues su entorno más inmediato y la policia siguió ese camino aunque con nulos resultados.

Si alquien es capaz de seguir un nuevo punto de partida y encontrar algo consistente, sería la mejor noticia del mundo, por la niña en particular y por la decencia y justicia humanas en general.

Buena suerte pues en este nuevo principio.

Paloma (columba)

clarinetista dijo...

Paloma totalmente de acuerdo contigo estoy. Una niña de 3 años o 4 años es imposible que se fuera de apartamento sola pero, si es posible, que a estar solos (ya que sus padres estaban en el Bar Tapa), tuvieran un accidente. (Al fin al cabo son pequeños).

Cuando alguién desaparece después de investigar sospechosos y descartados, es normal que se investigue a su entorno.

Lo malo de todo esto que ha creado en esta investigación es el circo mediático que ha tenido y el poder de ser británicos.

Por desgracia, pero ha sido así.

Anónimo dijo...

Hola Elvira, las que en tiempos pasados te seguíamos, como es mi caso, al menos yo me quedé y me he quedado con la curiosidad de lo que apuntabas tú de que el cuerpo de la niña se podía encontrar en alguna iglesia, cementerio o algo por el estilo.
Estas pistas sabes si se siguieron?
Se rastreó palmo a palmo todo?
Quizá estoy llegando demasiado lejos si tu intención es comenzar desde el principio, pero me gustaría ver todo tu blog antiguo, si es posible. Ahora no existe secreto de sumario por lo tanto dentro de la lagalidad, se puede opinar, leer.
No estoy de acuerdo con el carpetazo al asunto dado por la PJ,porque ha sido una decisión política entre gobiernos, británico y portugués. Los portugueses se han bajado los pantalones ante los británicos. Aunque estoy segura que muchos en la PJ no estarán de acuerdo con el hecho.

Anónimo dijo...

Gracias por tu regreso, Elvira. Aún no entendí la desaparición del otro blog, pero celebro la llegada de éste. Tu acertados análisis y conclusiones son de lo mejor que he visto en la red.

·Gwen· dijo...

Ya sabemos lo que el derecho es para la Criminología. Entiendase Derecho como "la potencia sin control no sirve de nada", pues normalmente se respalda en un positivismo criminologico europeo arcaico y reticente al cambio por el freno del ejecutivo tanto en nuestro pais como en el vecino Portugal.

Derecho-Criminología: Es un amor imposible, "sin ti muero y contigo me matas".

Esta breve introduccion me viene dada por lo poco confiable que a mi parecer me resulta la circunstancia legislativa que se va dando del caso (al menos en este punto), mas aún cuando no se sabe nada del "corpus delicti"

Lo lamentable del asunto es que se llega a una situación en que se habla de Madeleine pero sin Madeleine, es decir, es tal la repercusión mediatica y la tergiversación a la que se somete que ya se olvida el verdadero origen de esto.

Personalmente, creo que en España no hubiese ocurrido, al menos de esta forma, la procuraduría portuguesa no estuvo a la altura (Portugal no es tan "negro" como España, no hay tanta preparación ni jurisprudencía) y se dejó influenciar por los medios de comunicación, ¿alguien se acuerda de Dolores Vazquéz en el caso Waninnkhof?, pues el caso es similar, en vez de ser un jurado popular resulta ser algo mas basico e inverosimil: ¡la procuraduría en la propia instrucción-investigación!.

Yo abogo por la imparcialidad, lo objetivo, quiza sea algo inestable pero suelo comparar el asunto con casos parecidos. No hace falta ser un lince o tener un titulo enmarcado en la pared para desarrollar la intuición, la dedución, tod@s tenemos un Sherlock dentro y eso nos complace, por ello personalmente considero que hay que partir de cero pues el caso flaquea desde el principio y a cuanto mas se construya sobre su desquebrajada base mas ruido hara al caer, por lo tanto hablemos: ¿donde esta el cuerpo?.

Se ha teorizado mucho sobre la desaparición de la niña y quiza debamos ampliar el punto de vista, tanto en el pasado con casos de desaparición parecidos a este, como en el presente, ya que me gustaria decir, y desde aqui pido ayuda a todo aquel que este leyendo esto, hay muchos niños y niñas en paradero desconocido (en su mayoria desapariciones "inquietantes", quien lo entienda sabra a que me refiero), que necesitan tambien un apoyo del publico.

La historia no nos recompensa emocionalmente en este tipo de casos, por lo común termina con la aparición del cadaver, curiosamente en intima conexión con el agua, acequias, pozos, desembocaduras, balsas de agua, charcos, fosas septicas, en el mar cerca de una playa o un muelle...,claro que hay excepciones, pero siendo el sur de Portugal tan abrupto en sus playas acantiladas y con ese contraste de complejos turisticos con pastizales y rediles viejos a escasos 500 metros, me da por querer descartar malas ideas.

Supongo que pasado ya mas de 14 meses, de seguir viva la criatura, estariamos ante un caso a lo Amstteten, cosa que dudo pero que seria la segunda probabilidad mas consistente de paradero.

Bueno, esta ha sido mi pequeña aportación "brainstorming" sobre el asunto.

Saludos y hasta pronto.

Anónimo dijo...

Y que nos puedes contar de tus nuevas oficinas en Barcelona? Es cierto que han incrementado el número de detectives? Sigue pagando puntualmente Brian Kennedy?

Te entendemos "Elvira", pero no te creemos. Ya has defraudado demasiado. Igualmente tus divagaciones son muy entretenidas, tanto como tus avistamientos.

Anónimo dijo...

anónimo de las 4.d48 ¿cuando hablas de brainstormismo te refieres al libro de Richard Dooling?

Un saludo

Gracias es simple curiosidad

paloma (columba)

·Gwen· dijo...

Hola paloma. No me refiero al libro de Richard Dooling, me refiero a la tecnica "tormenta de ideas": http://es.wikipedia.org/wiki/Brainstorming

Es por ello por lo que lo menciono, una sola opinión (mi simple opinión), no pesa.

No soy tan anonimo, me puedes encontrar en el Laboratorio para cuando quieras.

Quiza sea un buen titulo para alguna novela negra: "El anónimo de las 4.d48", que no nos lo quite Patricia Cornwell...

Un saludo, hasta pronto.

Anónimo dijo...

vaya parese q la investigadora elvira se a dignado a apareser despues de haberse convertido asimisma en caso...
lo que no se es que pinta gwen aqui con lo pendejo que le tien que venir esto.yo ya me espero cualquier vaina de la 15 años profesional

pampita dijo...

Elvira, para entenderlo: Si esto hubiera ocurrido, digamos, en España o en el Reino Unido nunca se los hubiera nombrado formalmente "sospechosos", hubiera quedado como una cuestion interna, una hipotesis de trabajo, mientras que en Portugal existe la obligacion legal de hacerlo?
Si fuera asi, entonces al no existir la figura de "arguido" en el otro Estado involucrado, el otro pais no tiene la obligacion de colaborar?. Es casi una locura y el sueño dorado de todos los abogados.

Otra pregunta: los que atacan con municion pesada y faltas de ortografia, pretenden que se implemente la moderacion de comentarios, para despues poder gritar DISCRIMINACION?

Anónimo dijo...

Hola Elvira:
Es un placer volver a leer tus análisis y comentarios, aunque me queda claro que eres una persona "virtual" que adopta una "identidad" de fantasía.
Como quiera que sea, tu aporte es hasta ahora el más original que me ha tocado leer en torno a este caso, por lo tanto bienvenida nuevamente al debate virtual.
Leeré con mucho interés todo lo que publiques.

Anónimo dijo...

Ex detective: cuerpo de Madeleine fue congelado y escondido
/ EFE

Gonçalo Amaral presenta un libro del caso en donde insiste en que la niña falleció probablemente por un accidente y que los padres, exculpados por la Fiscalía de Portugal, estuvieron involucrados y ocultaron el cadáver.


El ex inspector de la policía lusa que investigó la desaparición de Madeleine McCann, Gonçalo Amaral, expresó hoy su convencimiento de que el cadáver de la niña británica desaparecida fue congelado y escondido probablemente por sus padres.

En una entrevista al diario portugués "Correio da Manha", el ex detective, apartado del caso en octubre y jubilado anticipadamente, descarta nuevamente la tesis del secuestro de la niña y asegura que fue un montaje basado sobre todo en testimonios falsos de la madre, Kate McCann, y de su amiga, Jane Tanner.

Amaral considera probado por la investigación que Tanner mintió al contar que había visto a un hombre cerca del apartamento con una niña en brazos la noche del 3 de mayo de 2007, cuando Madeleine desapareció en un apartamento turístico del sur de Portugal.

El ex policía dijo que la madre tampoco dijo la verdad, al afirmar que cuando llegó a la habitación donde dormía Madeleine la ventana estaba abierta, algo que según otros testimonios y las únicas huellas allí encontradas, de la propia Kate McCann, era imposible.

Amaral presenta hoy su libro sobre el caso, en el que insiste en que la niña falleció probablemente por un accidente y que los padres, exculpados el lunes de su condición de sospechosos por la Fiscalía de Portugal, estuvieron involucrados y ocultaron el cadáver.

En sus declaraciones vuelve a señalar diversos comportamientos sospechosos de los progenitores de Madeleine, en particular que Kate McCann, al descubrir su ausencia, dejara el apartamento con la ventana supuestamente abierta mientras sus otros dos hijos de 2 años dormían allí, además en una noche fría, para volver al restaurante gritando que se habían llevado a la menor.

"La teoría de rapto fue forzada por los padres", subraya y recuerda que una familia irlandesa declaró haber visto aquella noche a Gerry McCann con una niña en brazos cerca del apartamento, pero caminando hacia la playa y no hacia la casa de Robert Murat, como aseguró Tanner.

Amaral asegura que Murat, el tercer sospechoso oficial del caso también exculpado el lunes por la Fiscalía, fue identificado por la amiga de los McCann con una certeza total.

En cambio, el testimonio de la familia irlandesa que involucra al padre de Madeleine no fue ratificado porque, según Amaral, se sintieron "presionados" por el equipo de asesores de la familia McCann.

El ex inspector revela que también los investigadores sintieron presiones de varios diplomáticos británicos y hasta de un asesor de la oficina del primer ministro del Reino Unido.

En relación a sus pesquisas admite que no lograron encontrar rastros de dónde pudo ser finalmente ocultado el cuerpo de Madeleine, pero sostiene que debió ser congelado y transportado en el maletero del automóvil alquilado por los McCann casi un mes después de la desaparición de su hija.

Con el calor, el cadáver congelado pudo dejar los residuos que luego identificaron en el vehículo dos perros especialmente entrenados que facilitó la Policía británica.

Según testigos citados por el ex investigador luso, la familia McCann tuvo abierto ese maletero para que se ventilara y alegó que habían transportado en él basura y carne congelada, olores que sin embargo no podían confundir a dos perros muy especializados, de acuerdo con sus entrenadores ingleses.

El caso Madeleine, que dio la vuelta al mundo con la campaña internacional que organizaron sus padres para buscarla y las donaciones de varios millones de euros que recibieron, fue archivado por la Fiscalía el pasado lunes, cuando retiró la condición de "arguidos" de los McCann, que siempre defendieron su inocencia.

Javier dijo...
Este comentario ha sido eliminado por el autor.
Anónimo dijo...

Muy interesante este comienzo, que para obtener resultados claros no puede ser de otra forma que definiendo un procedimiento ordenado de análisis que permita ver a través de la maraña que se ha tejido en este caso. El análisis nos mostrará también si ha habido intereses o no en esa maraña y cuáles han sido. Sin limitaciones ahora de secretos de sumario o intereses ocultos se podrá trabajar más ordenadamente.

Las conclusiones serán apasionantes, pero más aún el proceso seguido para llegar a ellas, paso a paso, que gracias a este medio es claro y público.

Elvira, ¿no tendrás tus anteriores artículos y las aportaciones de los comentaristas? Una vez definido el objetivo, estaría bien poder recapitular y organizar la información útil existente.

Gracias por estar aquí y compartir tu experiencia.

Ángel

Helena dijo...

Olá Elvira
Fico feliz por te ver de novo no teu blog.
Acabei de ler o livro de Gonçalo Amaral: "Maddie a verdade da mentira"
Estou revoltada com tudo o que li. O poder politico teve uma influencia terrível no arquivamento deste processo.
Ao longo de todo o livro, Gonçalo de Amaral, reconhece erros de investigação, embora reconheça que esses erros se deveram também a todo o "circo" mediático construído pelo casal.
O que mais me impressionou foi a passagem onde Amaral refere o excerto da bíblia que Kate tinha assinalado e o testemunho de um casal irlandês, casal Smith, que identificou Gerry como o homem que tinham visto a transportar uma criança na noite de 3 de Maio.
Só o identificou quando viu as imagens de Gerry a sair do avião com o filho ao colo para regressar a Inglaterra.
Este casal tinha já eliminado Murat como o homem que poderia ser o raptor.
Essa identificação colocava em causa o testemunho da amiga do casal Mccan.
Quando o casal Smith informou a polícia de que tinha reconhecido em Setembro de 2007, Gerry como o homem que transportava uma criança ao colo, Gonçalo Amaral pediu autorização para este casal fazer o reconhecimento formal de Gerry.
Teve autorização, mas dias depois foi retirado da investigação.
No livro, refere ainda que, Gordon Brown, antes da assinatura do tratado de Lisboa, telefonou a um investigador inglês para saber se realmente Amaral tinha sido retirado do caso.
É também impressionante a discrição sobre os cães (perros), que detectaram odor a cadáver e sangue.
Sobre o laboratório inglês que realizou as análises, Amaral refere que, nas amostras retiradas do apartamento o laboratório encontrou 15 marcadores, mas nas amostras retiradas do carro (coche), já nada referiram. Porquê?
Talvez porque, (refere Amaral), seria muito difícil explicar 15 marcadores num carro onde a Maddie nunca poderia ter andado em vida.
Como podemos ajudar a que este processo seja de novo reaberto?
Maddie merece que não nos esqueçamos dela, porque infelizmente tem uns pais que decidiram ocultar um acidente, porque puseram em 1º lugar o seu status e só depois a dignidade de uma criança. Apetecia-me incluir mais um direito nos Direitos das Crianças: "todas as crianças têm o direito de ser enterradas com dignidade".
Estou muito chocada com tudo o que li. Não por ter descoberto que a Maddie morreu, porque fiquei convencida disso ao fim de um mês.
Quero justiça para Maddie....

pampita dijo...

Helena, querida amiga: Estaba esperando tu post sobre el libro!!

A veces pienso que es una pelicula,de esas de Hollywood, a las que soy tan reacia a dar credito....por exageradas. Y pienso ademas, como se llego a tanta barbaridad?. Se involucraron politicos y famosos, al principio de buena fe y despues no quisieron o no pudieron volverse a atras?

Y cuando flaqueo se me hace que la unica solucion es que alguien del grupo se quiebre o sencillamente tome conciencia de la situacion inhumana en la que esta metido.

Ojala.Porque si no, este es un mundo mas perverso de lo que imaginaba

Anónimo dijo...

Pampita
parece q hay dos helenas portuguesas....
Yo no he escrito nada hasta pq no lei todo el libro aun!

Helena, la portuguesa

pampita dijo...

Bueno, un abrazo a las 2 Helenas, entonces!!

Anónimo dijo...

Dos Helenas y ninguna Elvira. Dios que asco. José Ramón González Mendía.

Anónimo dijo...

Mira la IP que de esos "increibles conocimientos" alardeabas mucho. Fernando Rios Bueno

Anónimo dijo...

Borra, coño, borra comentarios o obliga a registrarse a tus amigos. Jesús Torres Sancerni.

Anónimo dijo...

No hableis de la niña. Lo que se pretende en este blog es que se hable de "Elvira". "Bernardo"